«Четвертый сектор» рассказывает историю одного из «черных списков» Минюста — в цифрах, фактах и судьбах

Экстремизм есть

А если найдем
при участии расследовательского проекта «Система» и интернет-журнала «7×7»
Как реестр, созданный для борьбы с экстремистской деятельностью в России, превратился в винтик репрессивной машины
?
?
«Четвертый сектор» рассказывает историю одного из «черных списков» Минюста — в цифрах, фактах и судьбах
Экстремизм есть
А если найдем
При участии расследовательского проекта «Система» и интернет-журнала «7×7»
Как реестр, созданный для борьбы с экстремистской деятельностью в России, превратился в винтик репрессивной машины
?
?
Проект основан на данных из актов по административным делам за 2014–2022 годы, извлеченных из системы «ГАС Правосудие» с помощью программного скрипта    >>
Нам удалось собрать 7680 актов. Сложность заключается в том, что во многих решениях судов, выложенных в публичный доступ, скрыты названия экстремистских материалов, за которые привлекли человека, хотя правовых обоснований для такого сокрытия нет. Так было примерно в половине случаев. В итоге сделать вывод о том, за какой материал судили человека, удалось по 4269 актам. Данные по наказаниям и штрафам взяты из статистики Верховного суда с 2011 по 2022 год (первая половина года). На основе собранных сведений мы создали топ материалов, за которые судят чаще всего, проследили тенденции в наполнении и применении реестра, посчитали штрафы и выявили регионы, где антиэкстремистская борьба ведется активней всего.
Все материалы проекта, отмеченные одной звездочкой, включены в Федеральный список экстремистских материалов по решению суда и запрещены к распространению на территории России.
*
Что общего между песней «Дым»* группы «ГРОТ», фильмом «Чудеса Корана»* и клипом про битву покупателей за дешевую картошку*? И то, и другое, и третье Минюст внес в Федеральный список экстремистских материалов. Почти 16 лет назад его создали для борьбы с различными радикальными течениями, но для этой цели реестр оказался практически бесполезным. Зато, как выяснилось, его удобно использовать, когда нужно усмирить, запугать или ограничить в правах тех, кто неугоден властям.

Главная и, пожалуй, самая красноречивая «аномалия» списка — видеоролик «Припомним жуликам и ворам их манифест-2002»* про обещания «Единой России». За публикацию этого двухминутного видео, созданного больше десяти лет назад, наказывают до сих пор — причем чаще, чем за любой другой материал из реестра. Экстремизм ролика, судя по решению суда, заключается в критике «партии власти» и призывах не голосовать за нее.
Например, фашизмом, нацизмом, расизмом, радикальным исламизмом и другими.
Топ-10 материалов реестра, за которые чаще всего судили россиян в 2011–2020 годах
150
100
50
Песня
«Иерусалим»*
77
46
74
95
133
200
69
65
52
54
Цикл фильмов «Игры богов»*
Видеоролик «Припомним жуликам и ворам их манифест-2002»*
Песни «Виват России»* и «Дым»*
Песня «Просыпайтесь!»*
Песня «Радикальный голос»*
Песни «Они ушли»*, «Таухид»*, «Удар клинка»*, «Чечня
в огне»*, «Шахид»*
Видеоролик «Обращение бойцов Славянского союза
к русским»*
Песня «12000 муджахедов»*
Песня Sel'Mi «На стягу»*
Кликайте, чтобы узнать больше
количество судебных решений
примерная дата признания материала экстремистским

200
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
Скриншотов или иных документальных подтверждений своих слов Кашин** в публикации не приводит.
в России был принят закон «О противодействии экстремистской деятельности», который предусматривал создание списка экстремистских материалов

Как и зачем создавался реестр экстремистских материалов

году
2002
Часть 1
В
президент РФ Владимир Путин внес в Госдуму законопроект «О противодействии экстремистской деятельности»
Госдума приняла законопроект в первом чтении. За принятие документа проголосовал 271 депутат, против — 141, воздержался — 1. В этом законе было прописано создание Федерального списка экстремистских материалов.
апрель
2002
год
июнь
2002
год
в России был принят закон «О противодействии экстремистской деятельности», который предусматривал создание списка экстремистских материалов

Как и зачем создавался реестр экстремистских материалов

году
2002
Часть 1
В
президент РФ Владимир Путин внес в Госдуму законопроект «О противодействии экстремистской деятельности»
Госдума приняла законопроект в первом чтении. За принятие документа проголосовал 271 депутат, против — 141, воздержался — 1. В этом законе было прописано создание Федерального списка экстремистских материалов.
апрель
2002
год
июнь
2002
год
закон одобрен Советом федерации и подписан президентом Путиным.
пятилетняя пауза между принятием закона и появлением реестра экстремистских материалов.
годы
июль
2002
год
2002–2007
июль
2007
год
В России появился реестр экстремистских материалов, а вместе с ним различные поправки в федеральные законы. В частности, в КоАП была внесена статья 20.29 (производство и распространение экстремистских материалов из реестра).
закон одобрен Советом федерации и подписан президентом Путиным.
годы
пятилетняя пауза между принятием закона и появлением реестра экстремистских материалов.
июль
2002
год
2002–2007
июль
2007
год
В России появился реестр экстремистских материалов, а вместе с ним различные поправки в федеральные законы. В частности, в КоАП была внесена статья 20.29 (производство и распространение экстремистских материалов из реестра).
Эксперт проекта, директор информационно-аналитического центра «Сова»** Александр Верховский объясняет ее тем, что долгое время не знали, как приступить к созданию списка: «Исполнителям, я думаю, было понятно, что здесь что-то не так, там все-таки люди с юридическим образованием сидят».
Сомнения по поводу антиэкстремистского закона высказывались с самого начала. В июле 2002 года «Коммерсант» писал, что он не устраивал даже «многих депутатов Госдумы», которые «уловили в нем тайный умысел властей вести борьбу не с экстремизмом, а с политической оппозицией» (имен депутатов-критиков издание не называло). Представители фракций КПРФ, «Яблока», Агропромышленной депутатской группы просили отложить принятие закона.

Депутат Николай Денисов отмечал, что «понятийный аппарат» документа носит «не юридический, а политический смысл» и открывает путь «репрессиям и охоте на ведьм». Государственное информагентство «Новости» сообщало, что на недостатки указывало даже МВД: в ходе обсуждения законопроекта замначальника организационно-научного управления МВД России Лариса Масленникова назвала его «абстрактным и обобщенным».
Что закон понимает под экстремизмом?
Согласно ФЗ-114 «О противодействии экстремистской деятельности», экстремизм — это:

насильственное изменение основ конституционного строя и (или) нарушение территориальной целостности Российской Федерации (в том числе отчуждение части территории Российской Федерации), за исключением делимитации, демаркации, редемаркации Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами;

публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;

возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;

воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;

совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;

использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии;

публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;

публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;

организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;

финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.
А вот созданный пять лет спустя реестр экстремистских материалов сотрудники правоохранительных органов уже защищали, утверждает в разговоре с «Четвертым сектором» директор информационно-аналитического центра «Сова»** Александр Верховский. По его словам, они аргументировали это тем, что милиции не хватает инструментов для борьбы с радикальными течениями. Но также, по словам Верховского, у реестра была общественная поддержка.

«Многие люди, скажем так, с лучшими намерениями считали, что какие-то вещи запрещать необходимо. Книжки зловредные, например, «Майн Кампф»*, — комментирует эксперт. — Они говорили: «Да ладно, это же все против каких-то фашистов». Этот аргумент звучал всегда и никуда не делся до сих пор. Он породил саму идею реестра».

Через «Российскую газету», официальное издание правительства РФ, власти тогда рисовали предельно конкретный образ нарушителя («бритоголовый скинхед») и убеждали, хоть и с оговорками: реестр создан не для борьбы с инакомыслием и политическими оппонентами.
«Mein Kampf (Моя борьба)» — политический и идеологический манифест Адольфа Гитлера, лидера Национал-социалистической рабочей партии Германии.
Политический обозреватель «Российской газеты» Валерий Выжутович, 20.07.2007 (источник)
«Вопреки опасливым прогнозам, в „черном списке" отсутствуют печатные, аудиовизуальные и прочие рукотворные образцы политического инакомыслия. Несогласие с властью, в какой бы форме оно ни выходило в свет, к „распространению экстремистских материалов" пока, слава богу, не отнесено. Посмотрим, что будет дальше. Уж слишком размыто у нас в законе понятие „экстремизм"».
Поначалу автор реестра — Минюст — действительно фокусировался на националистической тематике. На момент создания в списке было 14 материалов, признанных судами экстремистскими в 2004–2006 годах. Среди них — альбом омской рок-группы Order «Музыка белых»*, фильм «Вечный жид»*, снятый в 1940 году в Германии, и прочие «произведения извращенной человеческой мысли», как назвал их тогда замначальника управления по делам некоммерческих организаций Росрегистрации Вадим Милашев.

Вопросы возникли, как только «черный список» начал пополняться. Так, в докладе центра «Сова»** от 2007 года говорится: «Наибольшее беспокойство вызывает решение <…> считать экстремистскими русские переводы 14 книг известного турецкого богослова XX века Саида Нурси. Конечно, Нурси — антисекулярный автор, но он — широко признанный мусульманский богослов, его книги не запрещены и в самой Турции, и нет никаких оснований считать, что его последователи в России представляют собой экстремистские сообщества».
Именно Росрегистрация (прежнее название Росреестра) первое время вела список экстремистских материалов, но данные для него ведомство получало из Министерства юстиции.
Журналист, литературный критик Евгений Лесин («Независимая газета», 26.07.2007)
«Если следовать логике составителей <…>, включить [в Реестр] нужно будет все: от Библии до „Незнайки в Солнечном городе“ Николая Носова. Не верите? А я вам сейчас докажу. <…> Персонаж „Незнайки“ Пачкуля Пестренький, напомню, носит ермолку, а главный его жизненный принцип: никогда не умываться. Лютый антисемитизм!»
Наиболее ярко изменение практики применения списка демонстрирует, пожалуй, рост числа судебных решений за публикацию видеоролика «Припомним жуликам и ворам их манифест-2002»* в конце 2010-х годов.
Песня Sel'Mi «На стягу»*
Видеоролик «Припомним жуликам и ворам их манифест-2002»*
Песня «Просыпайтесь!»*
Песни «Виват России»* и «Дым»*
Песня «Радикальный голос»*
2
5
15
51
64
4
3
39
33
11
8
13
42
57
6
3
4
15
23
26
0
14
20
26
13
Песня Sel'Mi «На стягу»*
Песня «Просыпайтесь!»*
Песни «Виват России»* и «Дым»*
Песня «Радикальный голос»*
Видеоролик «Припомним жуликам и ворам их манифест-2002»*
1
2
3
4
5
История монтажника и блогера Альберта Халимова, оштрафованного за публикацию ролика «Припомним жуликам и ворам их Манифест-2002»*

В чем там экстремизм, полицейский пояснить так и не смог

»
«
История 1
История монтажника и блогера Альберта Халимова, оштрафованного за публикацию ролика «Припомним жуликам и ворам их Манифест-2002»*

В чем там экстремизм, полицейский пояснить так и не смог

»
«
История 1
Житель поселка Октябрьский Пермского края Альберт Халимов работает монтажником, строит трубопроводы на Крайнем Севере, в Сибири и южных регионах России. В 2011 году, когда ему было 23 года, он создал свой ютуб-канал. Хотел снимать ролики про экстремальные виды спорта, рассказывает Альберт «Четвертому сектору», но потом переключился на правозащиту — вдохновили видео других блогеров про права граждан и рычаги давления на власть: «Меня поразило, что обычные люди могут абсолютно на равных разговаривать с полицией и прокуратурой, ссылаясь на четкие нормы закона. Я стал понемногу учиться и применять эти знания в родном поселке».

Свой самый популярный ролик — про школу в соседнем поселке Щучье Озеро — блогер снял в августе 2016 года. Халимов рассказал, что вместо капитального ремонта чиновники распорядились установить в аварийном здании деревянные подпорки, чтобы не проваливался второй этаж. После выхода видео в поселок приехали журналисты федеральных телеканалов и печатных изданий. Еще через год история со школой дошла до прямой линии президента РФ Владимира Путина, после чего нашлись деньги на строительство новой школы.
Альберт Халимов был тогда уверен, что уволят всех, кто довел школу до такого состояния и принял ее перед началом учебного года. Но, утверждает, в итоге все остались при своих должностях — во всяком случае, громко ни о каких отставках не сообщалось. «А я превратился во врага номер один для чиновников», — считает блогер.
В 2019 году он опубликовал видео с сотрудниками ДПС, которые прятались за поворотом для поимки нарушителей ПДД. Халимов говорит, что тогда написал несколько жалоб на инспекторов: якобы те молча уехали из «засады», хотя по закону «О полиции» обязаны были выслушать его и представиться. Со слов собеседника, Главное управление МВД по Пермскому краю встало на сторону своих сотрудников.

После того случая, считает блогер, правоохранительные органы стали изучать его страницы в соцсетях. В апреле 2021 года активиста пригласили в отдел полиции в Октябрьском, где составили протокол за распространение видеоролика «Припомним жуликам и ворам их манифест-2002»* — при том, что Халимов разместил его на своей странице во «ВКонтакте» примерно за год до того, как суд признал видео экстремистским.
«Этот ролик мы смотрели с телефона лейтенанта полиции Змеева, который составлял протокол, — вспоминает Халимов. — Он часто вздыхал и листал материалы дела, опустив глаза. Я начал спрашивать его, где там экстремизм, в чем состоит нарушение закона. Он начал ссылаться на решение новосибирского суда, который признал видео экстремистским, а в чем там экстремизм, пояснить так и не смог».
В суд по своему делу Халимов прийти не смог — был в командировке. Говорит, что его интересы представлял знакомый, работавший раньше журналистом. От него блогер узнал, что суд прошел быстро, его оштрафовали на тысячу рублей. Правозащитный проект «Сетевые свободы», консультировавший тогда Альберта, заявил о готовности защищать блогера в Европейском суде по правам человека. Жалобу туда Халимов отправил после того, как в феврале 2022 года апелляционный суд подтвердил решение районного.

Халимов по-прежнему снимает ролики о событиях в своем поселке, критикует недостатки в работе чиновников и правоохранителей, транслирует жалобы местных жителей. Блогер считает, что события в его родном Октябрьском — «миниатюра бардака, происходящего в стране». «Реальность, которую я показываю, мешает чиновникам делать красивую картинку, поэтому, наверное, у полицейских нашлось время копаться на моей странице во „ВКонтакте“ и искать пост девятилетней давности», — рассуждает блогер в разговоре с «Четвертым сектором».
Решение суда не заставило его замолчать. Напротив, он пришел к выводу, что если поддастся и начнет снимать меньше, значит, это система его победила: «Я не могу себе этого позволить».
(во всех перечисленных случаях видео было опубликовано на личных страницах во «ВКонтакте»):
Примеры преследований активистов по статье 20.29 КоАП за ролик «Припомним жуликам и ворам их манифест-2002»*
В 2013 году оштрафовали алтайского оппозиционера, активиста Барнаульского гражданского движения Андрея Тесленко. Позже он эмигрировал в США.

В 2014 году прокуратура Казани возбудила дело против местной жительницы Лилии Желтухиной. Она была известна в городе как организатор митингов и пикетов против повышения родительской платы за детские сады.

В 2017 году в Тольятти оштрафовали местного активиста Сергея Ионова, который месяцем ранее организовал митинг против коррупции.

В 2018 году протокол составили в отношении депутата гордумы Димитровграда Ульяновской области от КПРФ Сергея Крючкова. Он предположил, что причиной мог стать конфликт с мэром Димитровграда, а также его позиция по экологической ситуации в поселке Мулловка, жители которого страдают от выбросов находящегося там завода.

В 2020 году оштрафовали жительницу города Бабаево Вологодской области Луизу Колосову. Она помогала в 2018 году развешивать анонсы митингов против повышения пенсионного возраста.
Материалы признаются экстремистскими на основании решений суда. Для него достаточно экспертизы, которая делается по запросу правоохранительных органов. Иски могут подавать прокуроры.

За время существования реестра подход к его наполнению несколько раз менялся.
Было
Стало
До марта 2016 года иск о признании материала мог подать любой прокурор.
С марта 2016 года иски могут подавать только прокуроры субъектов РФ по согласованию с Генпрокуратурой.
До октября 2019 года суды могли проходить без участия заинтересованных людей, например, авторов материалов.
С октября 2019 года в суде должен участвовать создатель или публикатор материала либо омбудсмен РФ или субъекта РФ.
более
Часть 2
5000

Как материалы признают экстремистскими

К 2023 году в реестр внесли
Материалы признаются экстремистскими на основании решений суда. Для него достаточно экспертизы, которая делается по запросу правоохранительных органов. Иски могут подавать прокуроры.

За время существования реестра подход к его наполнению несколько раз менялся.
Было
Стало
До марта 2016 года иск о признании материала мог подать любой прокурор.
С марта 2016 года иски могут подавать только прокуроры субъектов РФ по согласованию с Генпрокуратурой.
До октября 2019 года суды могли проходить без участия заинтересованных людей, например, авторов материалов.
С октября 2019 года в суде должен участвовать создатель или публикатор материала либо омбудсмен РФ или субъекта РФ.
более
Часть 2
5000

Как материалы признают экстремистскими

К 2023 году в реестр внесли
Точное число материалов в реестре посчитать сложно, так как составляется он весьма хаотично. Некоторые пункты реестра могут содержать один материал, другие — сразу несколько. Некоторые материалы внесены в список неоднократно (разные суды признавали экстремистскими одни и те же материалы). Одни материалы имеют описание, другие могут содержать одно название или длинную ссылку. Из-за этого бывает сложно понять, что именно признано экстремистским.
Первое изменение — 2016 года — связано с тем, что «градус энтузиазма» по поводу реестра стал снижаться, прокомментировал в интервью «Четвертому сектору» директор информационно-аналитического центра «Сова»** Александр Верховский. Во власти, считает он, «согласились с мыслью, что это, в общем-то, пустое дело», но радикально изменить ничего не могли, «потому что это — закон».

После упомянутых изменений реестр стал пополняться не так массово и бесконтрольно, как это было до 2016–2019 годов.
Темпы пополнения реестра экстремистских материалов с 2007 года
Однако снижение темпов не особенно сказалось на количестве осужденных по статье 20.29 КоАП. С 2011 по 2022 год в суды поступило 15 493 дела за распространение экстремистских материалов. Пик пришелся на 2018 год, когда суды рассмотрели 2 270 административных дел. Для сравнения: в начале 2010-х их было лишь несколько десятков в год.
Сколько дел по статье 20.29 поступило в суды в 2011–2022 годы
Из них только 524 дела было прекращено.
Росту числа дел способствовало «стремительное разрастание» реестра экстремистских материалов, отмечал информационно-аналитический центр «Сова»** в докладе от 2020 года.

Тематика материалов, признанных экстремистскими, — разнообразная. Есть, конечно, националистические, расистские, ксенофобные тексты, но также немало оппозиционных, исторических, религиозных. В 2012 году представители разных конфессий требовали изменить законодательство и, как писал «Коммерсант», «освободить священные тексты зарегистрированных религиозных организаций от обвинений в экстремизме». Ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Роман Лункин тогда, в частности, заявлял, что экспертизу нередко проводят случайные люди — так, в одном из дел оказалось, что текст анализировала завхоз института. В 2015 году религиозные тексты действительно решили не признавать экстремистскими, но это касается лишь четырех книг: христианской Библии, мусульманского Корана, иудаистского Танаха и буддийского Ганджура.
Сейчас в реестре есть листовки и брошюры, книги и номера периодических изданий, фильмы и видеоролики, произведения изобразительного искусства и песни.

Песня до сих пор висит в плейлисте, я ее иногда слушаю

История председателя ТСЖ Антона Струнина, оштрафованного за симпатии к песне группы «Психея».
»
«
История 2

Песня до сих пор висит в плейлисте, я ее иногда слушаю

История председателя ТСЖ Антона Струнина, оштрафованного за симпатии к песне группы «Психея».
»
«
История 2
Житель Пензы Антон Струнин разместил песню «Психеи» в своем плейлисте во «ВКонтакте» в 2010 году, когда работал диспетчером. Спустя пять лет ему позвонили из Центра «Э» и попросили приехать, рассказывает Антон «Четвертому сектору».

Главное управление по противодействию экстремизму МВД РФ.

Струнин думал, что вызов в Центр «Э» связан с какими-нибудь политическими заявлениями, которые он репостил на своей странице. И очень удивился, когда полицейский начал задавать вопросы про песню группы «Психея».
В плейлисте Струнина (сейчас он скрыт из общего доступа) — несколько десятков композиций разных исполнителей, в том числе — группы «Психея», она нравится Антону. Из разговора с полицейскими он понял, что они прослушали все треки, но претензии смогли предъявить только к одному — с названием «[Роскомнадзор] мента».

Антон смеется, когда вспоминает, как на него составляли протокол. С улицы привели понятых, собрали всех в одном кабинете и заставили слушать запрещенную песню, включив динамики на полную громкость. «Из-за того, что песня в стиле панк, там хрен что разберешь, поэтому понятые долго вникали в суть происходящего», — рассказывает Антон. По его воспоминаниям, один из них в итоге спросил: «А че мы слушаем?» Антон ответил, все засмеялись. Потом кто-то поинтересовался: «А где там вообще поется, что надо убить мента?»

Активист утверждает: судя по реакции, полицейские не понимали, что в песне экстремистского, но говорили нечто вроде: «Нарушение есть нарушение, я его увидел, и мне теперь обязательно нужно составить протокол». К происходящему, вспоминает собеседник, они отнеслись с юмором: «В духе „вот такая смешная вышла ситуация“». Сам Антон считает, что сотрудникам Центра «Э» нужно было просто «подтянуть статистику».
На заседание суда активист не поехал, штраф в тысячу рублей счел «обычной ерундой», платить не стал из принципа, запрещенную песню из плейлиста не удалил.
Правда, потом все же скрыл весь список композиций из общего доступа — после того, как его повторно оштрафовали и пригрозили арестом. «Песня до сих пор у меня в плейлисте, я ее иногда слушаю», — признается Струнин в разговоре с «Четвертым сектором». Он говорит, что на его странице «до фига всего, за что можно было бы оштрафовать», но в России это «не так работает»: «Тут не следят за выполнением закона. Тут просто докапываются, если нужно».

С судьей, который штрафовал за «Психею», Струнин встретился несколько лет спустя на другом процессе: Антон тогда работал председателем ТСЖ, суд рассматривал несвоевременное размещение отчетности на сайте ГИС ЖКХ — это административное правонарушение. Активист вспоминает, что судья приветствовал его фразой: «Так вот как выглядит Струнин Антон, который то, что не надо, выкладывает, а то, что надо, не выкладывает». Антону показалось, что тот чувствовал «неловкость за свое предыдущее решение». В этот раз Струнина штрафовать не стали — пообещали закрыть дело, если он устранит нарушение в течение суток. «Меня не стали штрафовать за ситуацию, где я был реально виноват, потому что до этого оштрафовали за то, в чем я не виноват», — рассуждает собеседник.
Антон Струнин уехал из России в ноябре 2021 года — на следующий день после ареста Лилии Чанышевой, которая возглавляла штаб Навального** в Уфе. Объясняет, что тогда стало понятно: что власти будут преследовать и других координаторов. Его прогноз сбылся.
А в чем тут экстремизм?
Другие истории, где ответ на этот вопрос неизвестен
В 2013 году в реестр внесли антифашистский мультфильм о Дональде Даке Der Fuehrer’s Face («Лицо фюрера»)
>>
Мультфильм сняли в 1942 году в рамках американской антигитлеровской кампании. В черный список Минюста он попал под названием «Дональд Дак и фашизм» вместе с сотней видеороликов (в основном расистских), которые загрузил на свою страницу во «ВКонтакте» студент из Петропавловска-Камчатского Станислав Семенов. В 2015 году за размещение в соцсети этого мультфильма оштрафовали двух жителей Томской области. Видео оставалось в реестре в течение шести лет, лишь в 2016 году Камчатский краевой суд постановил исключить его оттуда. На заседании выяснилось, что эксперты, признавшие мультфильм экстремистским в 2010 году, даже не видели его, поскольку файл не открылся для просмотра, сообщала «Роскомсвобода».
В 2010 году в реестре оказалась реклама магазина молодежной одежды EXTRA* в Нефтекамске (Башкортостан)
>>
Один из элементов рекламы — две молнии желтого и синего цвета. Прокуратура усмотрела в них сходство «до степени смешения» с нацистским символом СС. Нефтекамский суд с ее доводами согласился. «Такой значок активно используется в молодежной культуре, нам и в голову не могло прийти, что его можно принять за элемент нацизма», — прокомментировал в интервью изданию «Фонтанка.ру» создатель бренда Сергей Скрибо.
В 2013 году в экстремистский список попала видеозапись «Виноградный День — Универсам „Народный“! Смертельный бой за подешевле»*
>>
Это клип о битве покупателей за дешевую картошку на песню группы «Виноградный день». Текст песни состоит из возгласов о "картошечке по два рубля" и "колбаске по 25″, нечленораздельных и бранных выкриков, а также фраз из видеоигры Mortal Kombat. Суд в Камчатском крае признал видеозапись экстремистской в 2010 году.
В 2015 году реестр пополнился песней «Дым»* группы «ГРОТ»
>>
Песню признал экстремистской Саровский городской суд Нижегородской области. Что в ней экстремистского, музыканты не поняли: «Границы современного экстремизма становятся совсем размытыми».

В сети можно найти решение суда по делу жителя Ярославля, осужденного за распространение трека. В нем говорится, что композиция «содержит высказывания, способные вызвать негативные эмоциональные переживания: недовольство, возмущение, обиду, направленные против сторонников либерализма, людей с высокоразвитым интеллектом, людей, которые контролируют нефтяную промышленность (в песне есть слова про «ложь нефтьимущих». — Прим. ред), а также содержит обращение к патриотическому самосознанию, что является сильным мотивирующий фактором, побуждающим к действиям по изменению ситуации в России».

За распространение композиции привлекали, в частности, экоактивиста из Новокубанска Сергея Строганова. Строганов — автор петиции против строительства горнолыжного комплекса на плато Лаго-Наки в Кавказском биосферном заповеднике. Его увезли в полицию 17 января, составили протокол по статье 20.29 и оставили под арестом на пять суток. При этом на следующий день, 18 января, планировалось совещание администрации Адыгеи с потенциальным застройщиком, на которое Сергей совместно с группой активистов требовал допустить общественность.
на такую сумму статья 20.29 пополнила бюджет в 2011–2022 годах

Как наказывают за распространение материалов из Реестра

руб. —
24278302
Часть 3
Дела за распространение экстремистских материалов обычно заводят по административной статье 20.29, но могут применить и уголовную статью — например, 280-ю или 282-ю. «Грубо говоря, если вы перепостили мемасик, который уже считается экстремистским материалом, будет штраф. А если вы такой материал изготовили или перепостили что-то, что экстремистским материалом еще не считалось, то это уголовная ответственность», — объясняла эксперт «Тинькофф-журнала» Екатерина Мирошкина. Однако она также подчеркивала, что «важен еще и контекст» и не рекомендовала «экспериментировать».

Очевидной логики в том, какая именно статья когда применяется, действительно нет. Так, в 2014 году заключенный одной из исправительных колоний в Челябинской области был оштрафован по административной статье за то, что хранил и распространял среди других заключенных антисемитскую книгу Владимира Истархова «Удар русских богов»*. В том же году в Хакасии судили местного жителя, который выложил эту книгу в группе во «ВКонтакте», но дело возбудили уже по уголовной статье.
на такую сумму статья 20.29 пополнила бюджет в 2011–2022 годах

Как наказывают за распространение материалов из Реестра

руб. —
24278302
Часть 3
Дела за распространение экстремистских материалов обычно заводят по административной статье 20.29, но могут применить и уголовную статью — например, 280-ю или 282-ю. «Грубо говоря, если вы перепостили мемасик, который уже считается экстремистским материалом, будет штраф. А если вы такой материал изготовили или перепостили что-то, что экстремистским материалом еще не считалось, то это уголовная ответственность», — объясняла эксперт «Тинькофф-журнала» Екатерина Мирошкина. Однако она также подчеркивала, что «важен еще и контекст» и не рекомендовала «экспериментировать».

Очевидной логики в том, какая именно статья когда применяется, действительно нет. Так, в 2014 году заключенный одной из исправительных колоний в Челябинской области был оштрафован по административной статье за то, что хранил и распространял среди других заключенных антисемитскую книгу Владимира Истархова «Удар русских богов»*. В том же году в Хакасии судили местного жителя, который выложил эту книгу в группе во «ВКонтакте», но дело возбудили уже по уголовной статье.
Статья 282 УК РФ. возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
Статья 280 УК РФ. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.
По нашим подсчетам, наиболее частое наказание — штраф: 1–3 тысячи рублей для физических лиц, 2–5 тысяч — для должностных. Небольшие размеры штрафов компенсируются количеством санкций: с 2011 по 2021 год суды вынесли решения о 12 398 штрафах по статье 20.29 КоАП.

При этом юридические лица вынуждены выплачивать в пользу государства куда более серьезные суммы.
Столько присудили организации Свидетелей Иеговы** «Орел» за распространение брошюр «В чем смысл жизни? Как же его найти?»*, «Была ли жизнь создана?»*, «Свидетели Иеговы** — кто они? Во что они верят?»*.
Такой штраф назначили ООО «Продвижение» за книгу Саида Бин Али Бин Уахф Аль-кахтани — молитвенник «Крепость мусульманина»*.
Такой штраф назначили фонду Wikimedia Foundation (ему принадлежит «Википедия») за отказ удалить статью о песне «[Роскомнадзор] мента» группы «Психея». При этом статья посвящена как раз запрету этой песни, в ней говорится о том, что она признана экстремистской.
500 000
рублей
300 000
800 000
рублей
рублей
Штраф был назначен в 2023 году, поэтому в общую статистику, о которой мы говорим выше, не вошел.
Еще один способ наказания, который применяется значительно реже, — арест до 15 суток. Но кроме этого есть также наказание в виде поражения в правах. Одновременно с добавлением в КоАП статьи 20.29 были внесены поправки и в законодательство о выборах. Они предусматривают запрет избираться в органы власти в течение года после того, как человека привлекли к ответственности по статье 20.29 КоАП.
Речь про ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Мы прекрасно знаем, кому сегодня служит правосудие

История бывшего депутата от КПРФ, который не смог вновь стать депутатом из-за ролика про манифест «Единой России»
»
«
История 3

Мы прекрасно знаем, кому сегодня служит правосудие

История бывшего депутата от КПРФ, который не смог вновь стать депутатом из-за ролика про манифест «Единой России»
»
«
История 3
Юрий Юхневич руководил Тобольским отделением КПРФ с 2013 по 2022 год. Будучи депутатом облдумы, выступал против пенсионной реформы и поправок к Конституции, внес в заксобрание инициативу о возврате прямых выборов мэров и глав поселений Тюменской области. В интервью «Четвертому сектору» он рассказывает, что собирался снова выставить свою кандидатуру на осенних выборах 2021 года, однако 3 марта эти планы перечеркнул визит полицейских.

Накануне Юхневичу позвонили из полиции и попросили зайти, вспоминает бывший депутат. Он ответил, что не сможет: в офисе сломался интернет, надо было дождаться мастера. Через некоторое время в кабинет заглянул «какой-то паренек» — уточнил, работает ли интернет. Юхневич предполагает, проверял, на месте ли он, потому что через пару минут «паренек» вернулся в сопровождении полицейских.

Они попросили депутата поехать с ними в отдел полиции, правда, говорит собеседник, вместо этого привезли в здание прокуратуры, пояснив, что там «выделено место поработать с вами». Депутата обвинили в том, что в сентябре 2020 года он разместил в соцсети «ВКонтакте» ролик «Припомним жуликам и ворам их манифест-2002»*. Юхневич говорит, что перепостил видео, потому что был полностью согласен с его содержанием. О том, что ролик внесен в реестр экстремистских материалов, он, как утверждает, не знал.
Поначалу Юхневич не хотел поднимать шумиху. Но когда полицейские заговорили о статье 20.29, понял, что ему пытаются помешать участвовать в выборах, позвонил помощнику и попросил распространить пресс-релиз о своем задержании.
Юрий Юхневич вспоминает, что курил у здания прокуратуры после составления протокола, когда к нему подошел один из полицейских и шепнул: «Юрий Болеславович, это не мы. Это Тюмень». «Обычные сотрудники [полиции], быть может, и поддерживали мою позицию, которая звучала с трибуны областной думы и на митингах. Плюс я помогал ребятишкам-спортсменам, поддерживал многие виды спорта. В том числе и дети полицейских в эти секции, наверное, ходят. Солидарность какая-то все равно есть, но [выразить ее] погоны мешают», — размышляет Юхневич.

После прокуратуры он в сопровождении полицейских снова поехал в офис, где у него изъяли компьютер. Вечером того же дня депутата доставили в суд, где назначили штраф в тысячу рублей. Судебное заседание, по его словам, длилось не более десяти минут.

В апреле 2021 года Юрий Юхневич попытался обжаловать этот штраф в апелляционной инстанции. Он представил экспертное заключение кандидата филологических наук, доцента кафедры психологии и социологии управления Алтайского филиала РАНХиГС Артема Шмакова.
По мнению эксперта, в видеоролике есть «высказывания, в которых содержится негативная информация о политической партии „Единая Россия“», но экстремизма нет.
Суд проходил в Тюмени, поэтому накануне заседания, рассказывает Юрий, он заночевал у знакомого. Утром они не могли выйти из дома — не открывался замок: «Нам то ли клей в замочную скважину залили, то ли спички засунули. Пришлось вызывать „медвежатников“, чтобы попасть в суд».

Обжаловать решение суда не удалось. Из-за этого Юхневич не смог выставить свою кандидатуру на сентябрьских выборах 2021 года в Тюменскую областную думу. После того случая, говорит, стал вести себя в соцсетях «аккуратнее»: «Слежу за тем, какой материал выставляю, проверяю».
Вместе с тем, подчеркивает Юхневич в разговоре с «Четвертым сектором», он закалился и стал еще более убежденным сторонником того, что надо что-то менять: «Нельзя просто за слово лишать человека конституционных прав, это абсолютно неправильно».
Другие примеры, когда люди, которых привлекали к ответственности по статье 20.29, лишались возможности баллотироваться на выборах
Упомянутые ниже примеры объединяет то, что протоколы составлялись из-за публикаций, размещенных в соцсетях несколько лет назад, то есть их нельзя было увидеть там случайно, нужно было искать специально.
>>
В 2016 году сняли с выборов коммуниста Сергея Чичканова
Он баллотировался в думу Сургута и окружной парламент от КПРФ. Поводом для снятия послужило решение суда: Чичканова признали виновным в распространении экстремистских материалов из-за публикации песен групп «25/17» и «ГРОТ» в соцсетях. Политик утверждал, что добавил композиции на свою страницу за четыре года до решения суда.
В 2021 году не смог баллотироваться в Госдуму Антон Мирбадалев из ЛДПР
>>
Руководителя отделения партии в Марий Эл оштрафовали за ролик «Игры богов»*. В интервью «7×7» он рассказывал, что добавил видео в 2010 году и даже не помнит, о чем оно было. С 2019 года Мирбадалев являлся депутатом Госсобрания Республики Марий Эл, в 2021 он намеревался участвовать в выборах в Государственную думу.
Также в 2021 году не смог участвовать в выборах татарский активист Рамай Юлдаш
>>
Он планировал баллотироваться в Госдуму по спискам Российской партии свободы и справедливости, однако был оштрафован за публикацию запрещенного видео «Замалчиваемая история России, часть 1»*. Юлдаш опубликовал его на странице во «ВКонтакте» десятью годами ранее.
привлечены к ответственности по статье 20.29 КоАП за 2010–2022 гг.

Как составляются протоколы и проходят суды

человека
13 192
Часть 4
Количество дел по статье 20.29 распределяется по регионам России неравномерно. Примерно половина всех дел приходится на 20 регионов. В лидерах — Воронежская и Омская области (397 и 318 судебных решений соответственно).
Топ-20 регионов
привлечены к ответственности по статье 20.29 КоАП за 2010−2022 гг.

Как составляются протоколы и проходят суды

человека
13 192
Часть 4
Топ-20 регионов
Количество дел по статье 20.29 распределяется по регионам России неравномерно. Примерно половина всех дел приходится на 20 регионов. В лидерах — Воронежская и Омская области (397 и 318 судебных решений соответственно).
Сергей Римский, юрист и бывший полицейский из Иванова (он уволился в знак протеста против преследования Алексея Навального и разгона митингов), рассказал в интервью «Четвертому сектору», что составление протоколов за распространение экстремистских материалов отражает общие тенденции в работе полиции: нет задачи составить столько-то протоколов по конкретной статье, важнее динамика — сравнение с аналогичным периодом прошлого года. Если какой-то региональный начальник Центра «Э» «разогнал статистику в определенный год, то дальше он будет стараться ее не снижать.

«Стараются держаться на том же уровне и не перевыполнять, — объясняет Римский. — Иначе, если в одном году составишь много протоколов в какой-то сфере, то в следующем году придется держать примерно такую же планку. Составили, допустим, 30 протоколов по 20.29, и этот показатель плюс-минус будут сохранять из года в год». Еще, отмечает юрист, есть такая вещь, как наработки: «Где-то в регионах хорошо „наработали“ схему ведения дел по определенным статьям: знают, какие доказательства хорошо проходят в судах, подстраиваются под судебную практику».

Многое, говорит Сергей Римский, зависит от судов: где-то они подходят более тщательно, где-то менее. Александр Верховский соглашается — человеческий фактор имеет значение: «Начальники Центров «Э» и соответствующих антитеррористических подразделений ФСБ очень разные: одни склонны плодить немыслимые дела, другие нет».

Суды нередко проходят очень быстро, — это отмечают герои этого проекта, которых судили за распространение экстремистских материалов. Так, в декабре 2020 года Кузьминский районный суд Москвы вынес сразу 29 решений о штрафах по статье 20.29 в отношении Александра Пещенко. По информации на сайте суда, все протоколы суд рассмотрел в одно и то же время.
Сатиру
Отсутствие признаков экстремизма, прописанных в законе
Отсутствие умысла и то, что материал был опубликован до его признания экстремистским
Отсутствие материала в реестре
Что игнорируют суды при внесении материалов в реестр и при рассмотрении дел о распространении этих материалов
Кликайте, чтобы узнать больше
По статье 20.29 КоАП суды почти всегда выносят решения о наказаниях. Как следует из судебной статистики на сайте Верховного суда, за десять лет, с 2011 по 2022 год, было прекращено лишь около 3,38% таких дел.

Судебные решения могут быть избирательны. За один и тот же экстремистский материал одних могут осудить, а на других не обратить внимания.
При этом прекращать дела суды могут не только из-за отсутствия состава правонарушения, но и в связи с истечением трехмесячного срока привлечения к ответственности.
В декабре 2010 года Черемушкинский райсуд Москвы нашел пропаганду экстремизма в футболках с этой надписью. В апреле 2011 года Люблинский районный суд Москвы отклонил представление прокуратуры по этому поводу. Последний принял во внимание экспертное заключение, где указывалось: «Монахи трактовали этот лозунг как отстаивание православия как спасительной веры в противовес духовной смерти души без православной веры, готовность последовательно отстаивать свою веру до самой смерти». Девиз «Православие или [Роскомнадзор]!»* на греческом языке начертан на знамени Эсфигмена — одного из афонских монастырей. Тем не менее он попал в реестр.

А когда за лозунг стали составлять протоколы, выяснилось, что на футболке депутата «Единой России» он не будет считаться экстремистским, а если фразу запостит какой-нибудь активист — будет.
Показательный пример — история борьбы с лозунгом «Православие или [Роскомнадзор]!»*

Сейчас в списке экстремистских материалов можно найти четыре упоминания лозунга: на сайте russiansymbol.ru (как раз его касалось решение Черемушкинского суда), а также в некой листовке, в книге национал-консервативного публициста Константина Душенова и в надписи на DVD-диске с речью священника (судя по всему, отца Василия из Казанского храма в селе Иваньково Тульской области).

Даже полицейским это казалось откровенным беспределом

»
«
История 4
История бывшего координатора штаба Навального** Семена Кочкина**, отсидевшего почти месяц за надпись «Православие или [Роскомнадзор]!»*

Даже полицейским это казалось откровенным беспределом

»
«
История 4
История бывшего координатора штаба Навального** Семена Кочкина**, отсидевшего почти месяц за надпись «Православие или [Роскомнадзор]!»*
История Семена Кочкина** похожа на стихотворение «Дом, который построил Джек». В феврале 2021 года его арестовали из-за репоста новости четырехлетней давности, в которой рассказывалось, как по статье 20.29 был наказан другой активист — Дмитрий Паньков. А тот был оштрафован за репост новости о собственном прекращенном деле, тоже по статье 20.29. Административное правонарушение вменялось Панькову из-за репоста фотографии депутата Виталия Милонова в футболке с лозунгом «Православие или [Роскомнадзор]!»*. Собственно, судебные приключения этой футболки и освещал Кочкин** в своем телеграм-канале «Сердитая Чувашия».

К моменту ареста, рассказывает активист «Четвертому сектору», он уже отсидел семь суток в спецприемнике за анонс митинга в поддержку Алексея Навального. Когда срок подходил к концу, Семена пригласили в комнату для допросов и свиданий. «Там сидели два „эшника“ и участковый, который задержал меня за неделю до этого, проникнув на мой балкон и разбив стекло. Как бы извиняясь передо мной, он сказал, что нужно составить еще один протокол», — вспоминает Кочкин**. Ему показалось, что участковый в этой истории был второстепенной фигурой, а «заправляли всем» сотрудники Центра «Э»: по словам активиста, они приходили к нему ранее и угрожали рано или поздно посадить.
Речь про сотрудников главного управления по противодействию экстремизму МВД РФ, также известного как Центр «Э».
Полицейский показал Кочкину** скриншоты репоста в «Сердитой Чувашии» со ссылкой на статью TJournal про судебное решение по делу чувашского активиста Дмитрия Панькова. В сообщении блогера лозунга не было, но он всплывал в подгрузке, на которую вела гиперссылка.
Тем же вечером Семена повезли в Московский районный суд: «Пятница, вечер, все едут с работы, а я еду с ментами в суд». Семену показалось, что «эшники» были очень рассержены: из-за январских акций протеста им пришлось задерживать большое количество людей, составлять протоколы, допрашивать, искать организацию, которая якобы платит за выход на митинг. «Мне кажется, они реально боялись, что сейчас начнется революция, в них чувствовался какой-то страх», — утверждает Кочкин**.

Судья, вспоминает он в разговоре с журналистом, не погружался в детали. Семен пытался обратить внимание на старый онлайн-адрес в материалах дела, по которому телеграм-канала давно нет. Говорил, что полиция не предоставила доказательств того, что «Сердитую Чувашию» ведет именно Кочкин**. Но ему даже не дали бумаги, чтобы он мог написать ходатайство об отложении заседания и вызове адвоката. «От всех моих ходатайств судья отмахнулся и уже через пару минут вынес постановление об аресте еще на семь суток», — рассказывает он. Тот суд он называет самым быстрым в своей жизни.

Сотрудники спецприемника удивились, когда поздно вечером им вернули арестанта с новым сроком. «Даже им это казалось откровенным беспределом, они не понимали, что вообще происходит. Их возмущал этот цирк с приездом „эшников“, вечерним судом и так далее», — утверждает Кочкин**.
Семен говорит, что к нему даже стали относиться с большей лояльностью: разрешили пользоваться душем чаще положенного и не включали в камере яркий свет рано утром, давая возможность еще какое-то время поспать.
Но еще больше сотрудники спецприемника удивились, когда по истечении второго срока к Семену приехали сразу трое участковых и составили еще один протокол, — на этот раз за вовлечение несовершеннолетних в незаконные массовые мероприятия. По новой статье автор «Сердитой Чувашии» получил десять суток. Таким образом, он просидел в спецприемнике почти месяц.

За это время, рассказывает Семен, он на себе ощутил, как работает пропаганда. Он вспоминает, что, когда его только привезли, большинство сокамерников возмущались «путинским дворцом» и выражали поддержку Кочкину**. Но они отсидели свой срок и ушли, на их место привезли других — попавшихся на пьяном вождении или мелких хищениях. «Отличие было в том, что за эти две недели с ними „поработали“ [телеведущий] Владимир Рудольфович [Соловьев] и компания. Поэтому некоторые стали обвинять меня в работе на Запад. Так я убедился, что пропаганда реально работает».

До этого Кочкина** уже судили по другой экстремистской статье — в 2017 году и октябре 2021 года. «Все протоколы на меня составляли участковые, и ни один из них не хотел этим заниматься, — утверждает Семен. — Все говорили что-то в духе „прости, но вот пришел материал, и я не могу ничего поделать, надо составить [протокол]“».

Штрафы и аресты не повлияли на поведение Семена Кочкина** в социальных сетях и в жизни. Он продолжал публиковать то, что считает важным. Объяснял: оштрафовать могут не только за посты в соцсетях, но и просто за то, что вышел на улицу и якобы ругался матом: «Вопрос лишь в том, соглашаешься ты с этим или продолжаешь бороться. Штраф в полторы тысячи рублей точно не заставит меня полюбить Путина и „Единую Россию"».
После того как в 2021 году штабы Алексея Навального внесли в список экстремистских организаций, Кочкин** уехал из России. В октябре 2022 года Минюст признал его иноагентом.

Речь о статье 20.3 КоАП «Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иной атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами».

Другие примеры штрафов за фразу «Православие или [Роскомнадзор]!»*
Многочисленные фотографии депутата Виталия Милонова в футболке с надписью «Православие или [Роскомнадзор]!»* по-прежнему есть в интернете. На одной из них он запечатлен с женой и маленькой дочерью, на других — с оружием в руках. Полицейские так и не составили на депутата протокол по статье 20.29: в 2014 году прокуратура Санкт-Петербурга проводила проверку, но нарушений не нашла. Позже уполномоченный России при ЕСПЧ Михаил Гальперин пояснил: это потому что фото Милонова в футболке нечеткое, надпись не читается полностью, да и умысла у депутата не было.

Сергей Кочкин**, чью историю мы рассказали выше, не единственный житель Чувашии, оштрафованный за репосты фотографий Милонова. Еще несколько человек получили за это административные аресты и штрафы, причем некоторых оштрафовали за репосты новостей об этих наказаниях.
В ноябре 2016 года суд назначил сразу два штрафа координатору чувашского отделения «Открытой России»** Дмитрию Семенову
>>
Первый — за репост фотографии Милонова на странице чувашского отделения ПАРНАС во «ВКонтакте». Второй — за репост фото Милонова в костюме, но с упоминанием лозунга в подписи на своей личной странице во «ВКонтакте». В 2017 году суд оштрафовал Семенова еще на три тысячи рублей — за то, что он перепостил на своей странице заметку «Открытой России»** о решении суда. В ней говорилось о проигранной апелляции по штрафам и, естественно, упоминался тот же самый лозунг, только слово «смерть» на фото было замазано.
Алексея Глухова — адвоката, который защищал Семенова, — оштрафовали из-за чужого комментария с упоминанием лозунга
>>
В 2018 году полицейские составили на него протокол по статье 20.29 за две публикации в фейсбуке**. Одна была про решение суда по делу активиста Дмитрия Семенова, в котором упоминался лозунг. Вторая Глухову вовсе не принадлежала — это был комментарий другого пользователя к посту адвоката 2016 года, к которому было прикреплено видео под названием «Виталий Милонов: „Православие или [Роскомнадзор]!“*». Суд посчитал, что публикация судебного решения ничего не нарушает, но за чужой комментарий назначил штраф. В 2021 году Глухова снова оштрафовали, на этот раз за ретвит видео портала «Грани.ру», который адвокат сделал в 2016 году. В видео рассказывалось о суде над Дмитрием Семеновым, в одном из кадров был показан запрещенный лозунг.
В 2017 году чебоксарского активиста Дмитрия Панькова оштрафовали за репост новости о суде за репост фотографии Милонова
>>
Протоколы на него по статье 20.29 полицейские составляли дважды. Первый, в 2016 году, составили с ошибками, к тому же в репосте фотографии Милонова на странице Панькова во «ВКонтакте» в лозунге отсутствовал восклицательный знак (в реестр фраза внесена с восклицательным знаком). Новочебоксарский городской суд постановил прекратить дело. Второй протокол полиция составила после того, как Дмитрий перепостил из паблика «Лентач» во «ВКонтакте» новость об этой победе в суде. Восклицательного знака в конце упомянутой фразы в этом посте тоже не было, однако на этот раз тот же суд вынес решение о штрафе.
В 2021 году юрист из Чебоксар Роман Раймов был оштрафован за чужой комментарий
>>
Комментарий был таким: «Еще один человек пострадал из-за Милонова с его лозунгом „Православие или [Роскомнадзор]“* и уехал за границу». Его оставил неизвестный пользователь на странице Раймова в соцсети под постом об эмиграции активистки Алены Блиновой, которую в 2017 году оштрафовали за репост во «ВКонтакте» мнения Виталия Милонова о преследовании Дмитрия Семенова за публикацию с футболкой депутата. Когда Блинова подала жалобу в ЕСПЧ, уполномоченный России при ЕСПЧ Михаил Гальперин настаивал, что штраф обоснованный.
Экспертный комментарий
В 1990-х он начал изучать тему политического экстремизма в России. В 2002 году возглавил созданную в тот же год «Сову»**. С 2012 года был членом Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (в ноябре 2022 года исключен из него).

«Сова»** занимается исследованиями, связанными с национализмом и ксенофобией, религией, экстремизмом, в том числе изучает злоупотребления государства в регулировании этих сфер. Один из разделов сайта посвящен неправомерному антиэкстремизму. Ежегодно «Сова»** публикует аналитические обзоры антиэкстремистского законодательства и злоупотреблений в его применении. В 2016 году Центр признан иностранным агентом. В марте 2023 года Минюст потребовал его ликвидировать, в апреле Мосгорсуд удовлетворил иск ведомства.
Разобраться в нюансах использования реестра «Четвертому сектору» помогал директор информационно-аналитического центра «Сова»** Александр Верховский
В качестве инструмента борьбы с экстремизмом, реестр оказался неэффективным потому что ...
понятие экстремизма слишком размыто
По словам Верховского, понятие экстремизма так или иначе используется в большинстве стран, но не как термин в законодательстве. Это слово может употребляться в отчетах правоохранительных органов (например, в Германии и Чехии), повседневной речи, политической риторике.

«Есть требования к законам по поводу правовой определенности: законы все должны понимать примерно одинаково. С экстремизмом все плохо: это оценочный термин, люди никогда не будут сходиться в общем понимании экстремизма», — комментирует Верховский. По его словам, такие понятия стараются в законодательство не переносить, потому что им невозможно дать четкое определение, которое будут понимать одинаково и граждане, и полицейские, и судьи. Сейчас многие материалы в реестре, говорит эксперт, не соответствуют даже широкому определению экстремизма.
Аналоги российского реестра экстремистских материалов есть только в тех странах, которые позаимствовали его у России — например, в Казахстане, Кыргызстане, Беларуси. При этом, например, в Центральной и Западной Европе, по словам Александра Верховского, нет не только реестров экстремистских материалов, но нет и отдельных законов об экстремизме. В борьбе с неонацистскими группировками, которые активизировались в Европе в конце 1990-х — начале 2000-х, они полагаются на эффективность своей полиции.

«Например, в Германии полагались на полицию, и она справилась. А у нас не полагались, — объясняет Верховский. — Это часть нашей законотворческой культуры, постсоветской в целом, но в путинское время она стала особенно заметна: если мы видим какую-то проблему, и она сама собой не решается, нужно принять специальный закон. Всегда требуется какая-то чрезвычайщина».
Люди в России так и не поняли, что закон понимает под экстремизмом
реестр не может помешать распространению идей
«Конечно, существуют на свете тексты, которые могут дурно влиять на читателя. Но проблема в том, что запрет на их распространение сложно реализовать. Процесс включения в реестр долгий, за это время любую книгу можно издать заново», — комментирует Верховский.

Он приводит в пример одну из внесенных в список книг о мусульманской религии. Издатель долго думал, что делать, а потом просто перевыпустил ее с другим предисловием и другими выходными данными. Соответственно, эта уже была другая книга, не внесенная в реестр, и она благополучно распространялась. То же касается любого видео: его можно немного подмонтировать, и это будет уже другой ролик.
«Если найдется человек или группа людей, готовых такую борьбу вести, они точно обыграют прокуратуру», — уверен Верховский. Но также он отмечает, что в реестре много материалов, которые никто и не собирался в дальнейшем распространять — например, листовки «по случаю».

Получается, если есть заинтересованные в распространении публикации люди, они легко обойдут запрет. А если внесенное в реестр никому не нужно, то какой смысл добавлять его в черный список?
гражданам крайне сложно следить за обновлением реестра
Суметь не публиковать у себя в соцсетях уже внесенные в реестр материалы — задача не из тривиальных, ведь в них зачастую сложно заподозрить что-то экстремистское. Оштрафовать могут даже за то, что человек опубликовал пять или десять лет назад. Получается, что по логике закона все люди должны обладать феноменальной памятью: помнить, что они публиковали у себя в соцсетях в течение нескольких лет и регулярно сверять ранее опубликованное со списком, который продолжает пополняться.

«Список предполагает ответственность за републикацию или иное распространение, то есть гражданину вменяется в обязанность запомнить огромный реестр, что просто нереально. Не говоря уж о том, что очень многие пункты в нем просто непонятны», — резюмирует Александр Верховский.

При этом слово «экстремизм» звучит страшно, и людей может пугать даже административное наказание. Так, житель одного из центральных регионов России, на которого составили протокол по статье 20.29 КоАП за репост припева из песни, побоялся дать «Четвертому сектору» комментарий: «Меня [в] ФСБ хорошо запугали, сказали, что могут посадить – и надолго. Я боюсь что-то говорить и комментировать. Мне сейчас по ночам участковый названивает, говорит, что я у них на учете стою, у меня с работой проблемы могут возникнуть». Как прокомментировал один из героев этого проекта Альберт Халимов, «нам просто намекают, что надо молчать».
При этом слово «экстремизм» звучит страшно, и людей может пугать даже административное наказание. Так, житель одного из центральных регионов России, на которого составили протокол по статье 20.29 КоАП за репост припева из песни, побоялся дать «Четвертому сектору» комментарий: «Меня [в] ФСБ хорошо запугали, сказали, что могут посадить – и надолго. Я боюсь что-то говорить и комментировать. Мне сейчас по ночам участковый названивает, говорит, что я у них на учете стою, у меня с работой проблемы могут возникнуть». Как прокомментировал один из героев этого проекта Альберт Халимов, «нам просто намекают, что надо молчать».
Суметь не публиковать у себя в соцсетях уже внесенные в реестр материалы — задача не из тривиальных, ведь в них зачастую сложно заподозрить что-то экстремистское. Оштрафовать могут даже за то, что человек опубликовал пять или десять лет назад. Получается, что по логике закона все люди должны обладать феноменальной памятью: помнить, что они публиковали у себя в соцсетях в течение нескольких лет и регулярно сверять ранее опубликованное со списком, который продолжает пополняться.

«Список предполагает ответственность за републикацию или иное распространение, то есть гражданину вменяется в обязанность запомнить огромный реестр, что просто нереально. Не говоря уж о том, что очень многие пункты в нем просто непонятны», — резюмирует Александр Верховский.
Реестр не достигает тех целей, ради которых создавался, потому что это невозможно технически.
Люди не исполняют требования антиэкстремистского закона, потому что это невозможно физически.
Реестр применяется избирательно для преследования, запугивания и поражения в правах активистов, политических, общественных и религиозных деятелей.
Реестр применяется случайным образом, чтобы полиция могла поддерживать статистику.
Читайте также:
Обвинительные клоны
Как в России действует презумпция виновности и почему политический мотив необязателен, чтобы отправить за решетку любого
Какие надо смыслы
Как судебная экспертиза помогает сажать и штрафовать людей за слова и картинки
>>
>>
Координация проекта, редактура, текст:
Создание личных историй:
Структура проекта и финальная редактура:
Коллажи, верстка, инфографика:
Иллюстрации:
Сбор и анализ данных:
Евгения Сибирцева
Евгений Малышев

Анастасия Сечина

Оксана Раевская
Макс Сечин
Кирилл Кругликов**,
дата-журналист расследовательского проекта «Система»
при участии
расследовательского проекта «Система»
и интернет-журнала «7x7»
Проект создан
при поддержке
Института права и публичной политики**
Евгения Сибирцева
Евгений Малышев
Анастасия Сечина
Оксана Раевская
Макс Сечин
Кирилл Кругликов**, дата-журналист расследовательского проекта «Система»
Поделитесь проектом в соцсетях
Контент этого проекта распространяется по лицензии CC Attribution — Noncommercial. Это означает, что вы свободно можете использовать и распространять его в некоммерческих целях и с указанием авторства.
(с) Четвёртый сектор, июнь 2023
*
Все материалы этого проекта, помеченные одной звездочкой, включены в Федеральный список экстремистских материалов по решению суда и запрещены к распространению на территории России.

**
Кашин Олег Владимирович признан иностранным агентом.
Общественное движение «Штабы Навального» признано экстремистской организацией и запрещено на территории России.
Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации запрещены на территории России.
Кочкин Семен Александрович признан иностранным агентом.
Facebook (фейсбук) — продукт компании Meta Platforms Inc., запрещенной на территории России.
Кругликов Кирилл Игоревич признан иностранным агентом.
Информационно-аналитический центр «Сова» признан иностранным агентом.
Институт права и публичной политики (Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики») признан иностранным агентом.